職業打假人五問“大連上百畝櫻桃樹死亡調查”事件官方五答 發生了什么

【職業打假人五問“大連上百畝櫻桃樹死亡調查”事件，官方五答】下面大家可以一起來看看具體是什么情況！

13日，職業打假人王海在網上發帖稱，2020年開始，農戶使用大連殿龍公司的櫻桃植保方案后，出現上百畝櫻桃樹死亡的情況；帖文對大連市農業農村局相關調查處置過程提出質疑。14日，大連市農業農村局對王海發布內容中提出的問題進行了回答。

王海在網上發布的內容（截圖）

問題一：請問大連市農業農村局邢芳局長，貴局成立的處置櫻桃樹死亡事件工作專班為什么不對大連殿龍公司藥害問題進行調查？

2023年3月，大連市處置瓦房店櫻桃樹死亡事件工作專班深入涉事企業瓦房店市殿龍公司，采取查閱銷售臺賬、查驗質檢報告、抽取樣品鑒定等方式，對其2021年1月1日以來銷售的23種農藥、8種肥料開展調查核實，委托第三方機構對有庫存的15種農藥進行質量鑒定，對無庫存的8種農藥和8種肥料追溯生產廠家產品質量檢驗報告。從檢驗報告和鑒定結果看，殿龍公司銷售的上述農藥肥料尚未發現質量問題。

同年3月29日，工作專班組織西北農林科技大學、北京市農林科學院、山東省農業科學院等單位的7位專家組成專家組，赴相關果園開展現場調查、指導采樣和專家研判工作（共5個果園）。針對舉報人反映的“銅離子藥害”問題，按照專家研判建議，我市將采樣樣品送至農業農村部環境質量監督檢驗測試中心（天津）進行總銅、草甘膦含量檢測（農藥殘留）。2023年5月6日，專家組進行綜合研判，根據現場考察情況、鑒定試驗和測試報告，給出了研判結論：導致櫻桃樹枝條、根系、樹干樹皮受害癥狀的主要原因是由真菌病害引起。

問題二：2020年開始，農戶使用大連殿龍公司的櫻桃解決植保方案，上百畝櫻桃樹陸續死亡。你們接到舉報第一時間不去現場調查，直到今年才成立工作專班，這中間有什么蹊蹺沒有？

按照工作規則，接到舉報后，由屬地相關部門負責調查。該事件發生在2022年9月，屬地為瓦房店市。瓦房店市相關部門依法依規第一時間做出處理。一是瓦房店市農業農村局2022年10月11日對殿龍公司涉嫌擅自修改2種肥料標簽問題立案調查、最終做出罰款2萬元行政處罰行為，工作專班認真核查相關案卷，案件主要事實清楚，證據確鑿，法律適用準確，執法程序合法。瓦房店市市場監管局先后于2022年9月2日、9月15日、10月20日等時間5次接到舉報人投訴殿龍公司，該局均在規定時限內予以答復。

為核查、督導屬地相關工作開展情況，大連市政府于2023年3月組建了工作專班，深入瓦房店市開展了為期9天的調查核實工作，形成工作報告上報大連市委、市政府。之后，以市委、市政府文件上報了遼寧省委、省政府。

問題三：這個專班沒有經過公示，沒有申報是否和被調查對象存在利害關系，沒有儀器設備，沒有鑒定資質，沒有聽取農戶意見，憑什么拍腦門就認定了櫻桃樹是死于真菌感染？

按照《中華人民共和國政府信息公開條例》要求，“行政機關的內部事務信息，包括人事管理、后勤管理、內部工作流程等方面的信息，可以不予公開”。工作專班是政府機關處理內部工作的臨時性組織，成員均為有關部門工作人員，按照要求無需公示。聘請的相關專家為國內權威專家，委托的相關檢測機構均具備資質。調查工作中，工作專班走訪了相關農戶、企業，聘請的專家組是根據現場考察情況、鑒定試驗和測試報告得出的研判結論。

問題四：拍完腦門，專班才去死亡了一年、兩年的櫻桃樹上采樣，還委托沒有鑒定資質的果樹所做真菌能否導致活樹死亡的實驗。委托時先用病害定調，誤導果樹所得出本來就沒有資質的錯誤結論。尸體內的細菌能致人死亡，就證明這人是細菌害死的嗎？不管怎么死的，腐爛的尸體上都可能檢出各種致人死亡的細菌，這是常識，這種實驗有什么意義嗎？

2023年3月29日，市工作專班組織專家組開展櫻桃樹死亡現場調查，專家組現場與種植戶了解櫻桃樹癥狀發生情況，指導對果園櫻桃樹受害枝條、根系、樹干樹皮和根際土壤進行現場采樣。現場調查后，專家組召開第一次研判工作會議，后將采樣樣品送至農業農村部環境質量監督檢驗測試中心（天津）進行總銅、草甘膦檢測，中國農科院果樹研究所（遼寧興城）進行病原菌檢測。其中，農業農村部環境質量監督檢驗測試中心（天津）是農業生態環境領域部級專業性質檢中心，2017年成為首批設立的國家農業檢測基準實驗室（農藥殘留），中國農業科學院果樹研究所為國家級科研機構，并非無鑒定資質的果樹所。在兩家檢測單位分別出具了《大連市瓦房店市櫻桃樣品病原分離鑒定試驗報告》、《測試報告（NO.KY030-2023）》后，5月6日市工作專班組織專家組再次召開會議，專家組基于檢驗測試報告集中討論、查閱文獻和標準后得出專家綜合研判意見。

問題五：這些櫻桃樹死亡的特征是樹葉發黃、脫落，這根本就不是真菌感染的癥狀。專班為什么不針對藥害問題進行調查？怕什么？

2023年3月29日現場調查后，專家組召開第一次研判工作會議，梳理現場調查發現的主要癥狀為：枝枯癥狀；樹干受害部位表現為部分表皮干裂、潰瘍、腐爛、流膠，嚴重時造成整樹死亡；部分植株表現為抽條癥狀，少數植株表現頸腐病癥狀。根據癥狀表現，初步分析主要原因為侵染性病害、非侵染性病害。專家組為進一步分析原因，建議將采樣樣品進行病害鑒定和農藥殘留測定，最終形成《大連市瓦房店市櫻桃樣品病原分離鑒定試驗報告》《測試報告（NO.KY030-2023）》，專家組根據鑒定結果給出研判意見。

以上就是關于【職業打假人五問“大連上百畝櫻桃樹死亡調查”事件，官方五答】的相關消息了，希望對大家有所幫助！