對于閱讀教學中什么才算是科學沒有簡單的答案

教孩子閱讀的最好方法是什么?實際上，這個看似簡單的問題一直是激烈且經常兩極分化的辯論的主題。

最近，《紐約時報》刊登了一篇題為“為什么我們還在教錯誤的閱讀方式?”的觀點。它聲稱“教師教育計劃繼續忽視聲音科學人們成為讀者的背后”。

作為也支持聲音科學的教師教育者，我認為在自信地主張“正確的閱讀教學方法”之前，需要考慮兩個關鍵問題。首先，“閱讀”是什么意思?其次，什么才算是聲音科學?

這很重要，因為答案可以指導閱讀或不閱讀的教學和測試方式。如果我們認為閱讀主要是關于識別字母和聲音的關系以及正確地識別和發音單詞，那么我們很可能會專注于指導孩子系統地使用字母和聲音的關系(一種語音方法)。

如果我們認為閱讀主要是孩子們自然而然地想到的過程，那么我們將專注于通過故事朗讀和撰寫有意義的文本(一種完整的語言方法)來讓孩子們參與到含義的形成中。

數十年來，這兩種對抗性方法一直主導著有關閱讀教學的辯論。我和我的新同事組成的由輕浮組成的集體認為，這是一種錯誤的二分法，即使不會造成混淆。我們是語言和讀寫能力研究人員，活動家，教育者和教師教育者，他們共同努力，以分享我們關于讀寫能力的集體知識和研究，尤其是在多語言環境中。

我們認為，學習閱讀所涉及的不僅僅是解碼字母與聲音的關系，以及從孤立的文本中獲取含義。兒童還需要從事有意義的日常習俗，這些習俗要求并建模各種閱讀和寫作，并涉及各種類型的文本。

孩子們需要有讀寫的目的(超越評估)，積極的讀寫榜樣，并且他們需要學習語言和含義在不同類型的文本中的不同工作方式，例如故事和說明。

開箱科學

有一個觀點一些科學哲學家，科學是與所接受的和沒有爭議的方法的一門學科。它通過收集經驗數據來檢驗假設，以發現使世界更具可預測性的一般規律。這種方法假定對科學知識具有確定性，并且通常重視數據收集而不是理論化。

然而，這種科學觀在科學本身中受到挑戰。例如，理論物理學家卡洛·羅維利(Carlo Rovelli)提供了另一種立場：科學與確定性無關。科學的方法論不是“一成不變的”，其概念結構也隨著時間而改變。實際上，羅維利(Rovelli)指出，科學的核心是持續的不確定性，而“科學證明”則是矛盾的。

數百年來，科學知識發生了根本性的變化。科學是現代世界的組成部分，我們通過科學努力對世界有了更多的了解。但是有很多我們不了解的地方。聲音科學不僅需要謹慎的方法，而且還需要對要測量的內容進行概念上的明確。

不幸的是，有關閱讀教學的討論中提到的“聲音科學”通常忽略了這種批評。它是從對什么是科學以及什么是閱讀的狹understanding理解中運作的。

那是個問題。實證主義科學在測試兒童的字母知識方面相對成功-他們能識別并能給每個字母命名，還是能將貓這個詞解碼為“貓”。

但是，要檢驗他們對文本的含義和批判性參與的能力要困難得多。這是因為每個人理解文本的能力取決于他們現有的知識，經驗，語言資源以及所從事的實踐和活動。