研究反思教學法應該是怎樣的

教授和研究生在經驗，資格和薪資方面處于大學體系的另一端。但是在許多大學中，兩者都做同樣的工作：他們教授與講座同時提供的教程。

我們的研究探討了教授教授教程是否有意義–我們發現沒有意義。他們作為學生的指導老師并不比學生更有效。

這一發現暗示大學可以通過要求學生教更多的教程來降低成本或騰出教授的時間。

評估教師的效能

我們對經合組織大學的輔導教學進行了一項調查。我們的結果表明，有63%的經合組織大學使用了教程。在這些機構中，有25%由學生教授教程，由教授教授29%，由兩者結合提供46%。

用教授來教小團體是昂貴的，鑒于學費和學生債務的增加，降低成本是一個中心問題。

我們使用來自荷蘭商學院的數據提供了四個關鍵功能，研究了使用具有不同學術級別的教程講師的成本和收益。首先，教程是由從學士學位的學生到正式教授的各種各樣的老師講授的。其次，學校的數據集足夠大(我們觀察到超過12,000名學生)，從而為我們提供了足夠的統計能力，甚至可以檢測出教師之間的微小差異。

第三，在這所商學院，學生被隨機分配到不同學術級別的講師，從而創建一個完美的實驗以查看學術級別是否重要。最后，對于其中一些學生，我們可以用學生對課程的滿意度，學生的收入和畢業后的工作滿意度的量度來補充這些本已很好的數據。這很重要，因為講師可能會在許多方面發揮作用，并且我們需要進行廣泛的改革以捕捉一系列學生成果。

學生同樣有效

總體而言，我們的結果表明，排名較低的講師與級別較高的講師一樣有效。與學生講師相比，最有效的講師(博士后研究人員)以10分的等級將學生的分數提高不到0.02分。從學生講師到正式教授，所有其他講師類型之間的差異要小得多。

全職教授在提高下一門相關課程的學生成績或畢業后的工作滿意度和收入方面也不比學生指導老師好。但是，我們確實發現，高級教師的課程評估會更好一些，但是這些差異很小。

這些發現是違反直覺的。然而，它們與小學和中學教育的總體發現一致，即正規教育在預測誰教得好方面做得不好。

為何教授的所有額外學歷和經驗都不能為學生帶來更好的成績呢?教程的內容可能會進行調整，以使學生可以輕松地教他們。此外，排名較低的講師可能會更好地與學生建立聯系并更有動力，從而彌補他們缺乏經驗的不足。