電視劇《西安事變》侵犯抗日將領馮欽哉名譽權二審法院判決 發生了什么

【電視劇《西安事變》侵犯抗日將領馮欽哉名譽權，二審法院判決】下面大家可以一起來看看具體是什么情況！

抗日將領馮欽哉向錢大鈞行賄金條、炸毀煤礦……36集電視連續劇《西安事變》中的這些情節惹惱了馮寄寧。作為抗日將領馮欽哉的嫡孫，馮寄寧認為，上述情節屬于惡意編造，嚴重侵犯了馮欽哉的名譽權。

15年前，馮寄寧一紙訴狀將拍攝方西安電影制片廠告上法庭，要求被告停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉……之后，馮寄寧贏了官司，西安電影制片廠也登報致歉。

沒想到，近期，該電視劇的侵權橋段再次出現在網上，已經74歲的馮寄寧再次拿起了法律的武器……

12月中旬，馮寄寧告訴上游新聞記者，他要的不是賠償，而是一個說法，“歷史人物不能隨意戲說，電視劇更不能胡編。”

馮寄寧等來了判決。上游新聞記者 賈晨 攝

抗日將軍行賄？嫡孫狀告西安電影制片廠

史料記載，馮欽哉原為國民黨陸軍上將，早年加入同盟會，追隨孫中山。先后投身辛亥革命，護國討袁，北伐戰爭，抗日戰爭。1949年任華北“剿總”副總司令，后隨傅作義總司令北平和平起義。

作為抗日將領馮欽哉的嫡孫，退休后的馮寄寧將主要精力放在研究、收集有關馮欽哉的資料中。

馮寄寧與西安電影制片廠有限公司之間的矛盾，始于2007年。

西安電影制片廠有限公司拍攝了一部36集電視連續劇《西安事變》，該電視連續劇攝制完成后，曾在2007年12月在央視八頻道播放。

該劇中，有描寫歷史人物國民黨將領馮欽哉炸毀煤礦、隨手槍殺少將江天正、行賄錢大鈞金條一根等情節。馮寄寧作為馮欽哉的嫡孫，認為該劇上述情節對馮欽哉名譽造成嚴重損害，遂提起訴訟，要求西安電影制片廠停止侵權，恢復名譽。

?2008年8月5日，西安市碑林區人民法院作出（2008）碑民二初字第492號民事判決書中，依法認定上述三段有關馮欽哉的情節均沒有證據證實是歷史史實，并認定馮欽哉將軍給錢大鈞行賄金條之情節貶損了馮欽哉人格，侵害了馮欽哉的名譽權，構成了民事侵權。

法院判西安電影制片廠停止電視連續劇《西安事變》中有關馮欽哉行賄錢大鈞金條一根情節播出，在全國性報刊為馮欽哉恢復名譽，消除影響，并向馮寄寧賠禮道歉。

馮寄寧說，此后，西安電影制片廠也履行了法院判決的義務。

上游新聞記者注意到，此后，西安電影制片廠曾在當地報紙刊登“道歉聲明”：“三十六集電視劇《西安事變》中有關國民黨將軍馮欽哉向錢大鈞行賄一節，經法院判定認為貶損了馮欽哉的人格，侵犯了馮欽哉的名譽權，現就該情節所造成的影響為馮欽哉將軍恢復名譽，向其親屬賠禮，并表示歉意。”

馮寄寧也認為，此類糾紛將就此結束。

西安電影制片廠曾登報致歉。上游新聞記者 賈晨 攝

道歉10年后，侵權電視劇再授權播放

2019年，馮寄寧發現多個網站在播放電視連續劇《西安事變》，其中，侵犯馮欽哉名譽權的內容并未刪除。此時距離他勝訴和西安電影制片廠道歉已過去10年。

“我當時也不清楚這些視頻哪兒流出來的。”74歲的馮寄寧說，為了維護爺爺的名譽，他再次發起維權。

在訴某網期間，馮寄寧才搞清了其中的來龍去脈。

原來，該網站播放權來自于霍爾果斯一家傳媒公司，而霍爾果斯這家傳媒公司授權方正是西安電影制片廠。

由于馮寄寧對某網站進行起訴，某網站也不服，于是，各方開始逐級追責。

此后，馮寄寧與該網站及霍爾果斯某傳媒公司達成和解，馮寄寧撤訴。有記錄顯示，2022年2月28日，霍爾果斯某傳媒公司與西安電影制片廠簽訂賠償協議，其中約定，傳媒公司與馮寄寧的賠償款，由西安電影制片廠承擔。

此后，當馮寄寧再訴西安電影制片廠時，雙方也因該協議產生了爭議。

對西安電影制片廠提起訴訟中，馮寄寧認為，西安電影制片廠蔑視法律權威，知錯不改，為謀取利益，故意繼續傳播，致使侵權范圍擴大。

但西安電影制片廠認為，馮寄寧主張的事實，西安電影制片廠已經進行了賠償，賠償過后，未再實施新的侵權行為，根據一事不再理的原則，法院應駁回馮寄寧訴訟請求。

西安市雁塔區人民法院對該案進行了公開開庭審理。

一審審理中，雙方存在兩點爭議焦點：一、馮寄寧是否構成重復起訴；二、西安電影制片廠的行為是否構成對馮欽哉名譽權的侵權。

一審判決書顯示，一審法院認為，馮寄寧不構成重復起訴。

西安市雁塔區人民法院認為，此前馮寄寧訴訟的侵權行為人是某網站。但本案中，馮寄寧主張的侵權行為人不是播放者，而是攝制者，即西安電影制片廠，因此，不構成重復起訴。

西安市雁塔區人民法院雖然認為西安電影制片廠對后續再次侵權負有責任，但駁回了馮寄寧的訴訟請求。

判決書顯示，西安市雁塔區人民法院認為，只有在霍爾果斯某傳媒公司授權其他方公開傳播時，才能引發社會對馮欽哉名譽評價的降低產生侵權損害后果。鑒于西安電影制片廠實際上已經承擔了侵權損害賠償責任，馮寄寧再單純對西安電影制片廠向霍爾果斯傳媒公司的轉讓行為要求承擔侵權賠償責任，一審法院依法不予支持。

馮寄寧提供的相關證據及判決。上游新聞記者 賈晨 攝

二審贏了官司，還沒等到“登報致歉”

對于一審判決，馮寄寧不服，提出上訴。

馮寄寧告訴上游新聞記者，他要的不是賠償，而是一個說法，西安電影制片廠明明知道有錯，為什么還繼續轉讓播放權。

今年10月26日，西安市中級人民法院對該案進行終審判決認定，西安電影制片廠存在過錯，判令西安電影制片廠在全國發行報刊上發表致歉聲明，并賠償馮寄寧精神損害撫慰金3萬元。

上游新聞記者注意到，終審判決與一審的爭議焦點有所不同。

西安市中級人民法院認為，該案爭議焦點問題為：一、西安電影制片廠是否侵犯馮欽哉的名譽權。

西安市中級人民法院認為，西安電影制片廠作為電視連續劇《西安事變》的攝制者、第一發行者，生效判決所確認其拍攝的馮欽哉行賄錢大鈞金條一根的情節，構成對馮欽哉名譽權的侵權。西安電影制片廠在未進行刪除處理該情節的情況下，即向霍爾果斯傳媒公司轉讓了播放權。

西安電影制片廠主張其轉讓播放權行為，并未導致向社會不特定人員傳播。西安市中級人民法院認為，西安電影制片廠作為攝制者與發行者，其授權其他主體播放，追求目的就是向不特定人傳播該影視作品，且霍爾果斯傳媒公司授權其他平臺播放貶損馮欽哉人格的侵權內容，導致馮欽哉社會評價降低。

西安電影制片廠轉讓播放權的行為與各平臺播放侵權情節有直接因果關系，且西安電影制片廠明知有侵權情節，卻不刪除，對外轉讓播放權，其對本次侵權有過錯，應認定西安電影制片廠侵犯了馮欽哉的名譽權。

該案另一爭議焦點為，西安電影制片廠是否已經承擔了侵權責任。

西安電影制片廠提供了馮寄寧與霍爾果斯傳媒公司的和解協議書，其中有“不再向霍爾果斯某傳媒公司、某視頻網站及其關聯公司主張追究任何法律、行政責任”的內容。

西安市中級人民法院認為，《西安事變》電視劇并非僅在某視頻網站平臺播出，而是在多家平臺播放，其中法院判決另外兩家公司承擔法律責任，均是因馮寄寧向兩公司郵寄信函要求其停止侵權，但兩公司在收到投訴后未及時采取相應措施，都承擔怠于履行義務的法律責任，而非替代西安電影制片廠承擔法律責任。

西安市中級人民法院認為，不能認定西安電影制片廠已經承擔了全部侵權民事責任。

馮寄寧告訴上游新聞記者，西安電影制片廠依照法院判決給他支付了3萬元精神撫慰金，但他期盼的“登報致歉”一直沒有等來。

已經74歲的馮寄寧說，想不通，為何一句“道歉”如此之難。

以上就是關于【電視劇《西安事變》侵犯抗日將領馮欽哉名譽權，二審法院判決】的相關消息了，希望對大家有所幫助！