個性化學習應該優先考慮什么

無論有沒有Gonski 2.0，學校已經在改變教學方式，通常是磨練新技能或通過以創新方式利用現有技能來簡單地提高學習效果。

但是，Gonski小組的報告建議，應修改整個澳大利亞課程，并應“著重于個別學生的成績”，前提是該學生在每個學年仍至少取得一年的增長。

該報告還補充說，在未來五年中，該國教育系統的結構應“代表學習領域和一般能力，作為學習的進步。”

該建議

建議，應該分解課程各個領域的內容和技能，并按進度等級排序。這樣，學生可以按照自己的步調和更個性化的方式學習。

報告中寫道：“基于年或年齡水平而不是進度水平的教學課程，使一些學生落后而無法擴展其他學生，從而限制了使所有學生最大化學習增長的機會，”該報告中寫道。

為了跟蹤他們的進度，學生將分別使用在線評估工具來測試他們學到的技能，然后再進入下一個級別。

報告稱，在所有主題中，應在早期階段優先考慮學習進度或識字與算術的實施，以確保八歲以下的學生具有堅實的學習基礎。

但是行得通嗎?

南澳大利亞大學教育學名譽教授艾倫·里德(Alan Reid)最近在《對話》上發表的一篇文章中寫道，這很可能將學生變成“自動機”。

里德教授的文章摘自他的書“改變澳大利亞的教育：政策如何使我們倒退以及對此可以采取的措施”，該書現已可供購買。

在他的書中，里德教授將岡斯基的建議比作直接教學，這是整個1960年代在美國一直使用的一種嚴格的學習模型。同樣，使用在線評估仍然可以確保學生仍處于標準化的進度衡量標準之下。

昆士蘭科技大學的名譽教授艾倫·盧克(Allan Luke)在2014年發表在澳大利亞教育研究協會上的一篇文章中說，直接教學也將損害教師的技能，并削弱他們改變教學進度的專業能力。滿足學生的需求。

“在學生們已經確定的道路上，他們的創造力和批判性思維被扼殺了。而且，由于計劃和決策是通過算法完成的，因此教師越來越多地被排除在該過程之外。”里德教授說。

“結果是狹窄且高度個性化的學習經歷，這不可能使學生為迎接21世紀的挑戰做好充分的準備。”

里德教授建議，如果澳大利亞尋求完善個性化學習，則應著重于培養學生的“學習熱情和學習熱情”，而不是將學習變成一份清單。