天子駕六是哪位天子（天子駕六）

大家好，我是小夏，我來為大家解答以上問題。天子駕六是哪位天子，天子駕六很多人還不知道，現在讓我們一起來看看吧！

1、天子駕六

2、按一說，古制天子乘輿“駕六馬”似乎是不用爭論的問題。可是在經學最為興盛的東漢（25-220年），經學家們卻為周天子“駕六馬”或是“駕四馬”發生了爭論。據文獻記載，許慎“以五經傳說臧否不同”，著《五經異義》十卷，對傳世的儒家經典著作中存在的問題闡述己見43。而鄭玄對許慎的《五經異義》中的許多觀點持有不同看法，著《駁五經異義》百萬言予以反駁44。在他們爭論的諸多問題中，其中一個議題就是“天子駕數”。許慎在《五經異義》中以《易》京氏、《春秋公羊傳》和《逸禮·王度記》中有關“天子駕六”的記載，認為古制“天子駕六馬”。鄭玄則以《周禮》、《尚書》為依據，認為古制“天子駕四馬”。他在《駁五經異義》中反駁說：“今天子駕六者，自是漢法，與古異……既實周天子駕六，《周禮》校人則何不以馬與圉以六為數，《顧命》諸侯何以不獻六馬？漢世天子駕六，非常法也。《王度記》曰‘大夫駕三’，經傳無此言，是自古無駕三之制也。”45南朝梁人劉昭在為《后漢書·輿服志》作注時，概述了這場論戰的論點與論據。

3、“《古文尚書》曰：‘子臨兆民，懔乎若朽索之馭六馬’；《逸禮·王度記》曰：‘天子駕六馬，諸侯駕四，大夫三，士二，庶人一’；《周禮》：‘四馬為乘’；《毛詩》：‘天子至大夫同駕四，士駕二’；《易》京氏、《春秋》公羊說皆云：天子駕六。許慎以為天子駕六，諸侯及卿駕四，大夫駕三，士駕二，庶人駕一，《史記》曰秦始皇以水數制乘六馬。鄭玄以為天子四馬，《周禮》：‘乘馬有四圉，各養一馬也，諸侯亦四馬’，《顧命》：‘時諸侯皆獻乘馬，黃、朱乘，亦四馬’。”

4、東漢時期發生的這場經學大論戰，由于文獻散佚，已難考證，但從后人的描述中可知他們之間論爭之劇烈，論理之精辟，以及對后世產生的極大影響：“兩漢經學，號為極盛，若許若鄭，尤為一代通儒，大敵相當，輸攻墨學，非后來一知半解所可望；其津涯此編，雖散佚之余十不存一，而引經據古，猶見典型；殘章斷簡，固遠勝后儒之累牘連篇矣。”46

5、包括“天子駕數”在內的這場大論戰，無疑是東漢經常發展的表現。“西漢學者大都專治一經，彼此不能相通，師說所承，每多乖異。迨東漢而兼者漸眾，故許慎至有五經無雙之目。”47很可惜，敢于對儒學經典提出異議的許慎，他的觀點在以后的歲月里并不占據主導地位。南北朝時，為《后漢書》作注的劉昭，很明顯地反對許慎的“天子駕六”說：“今帝者駕六，此自漢制，與古制異耳。”48尤其到了唐代，“自唐儒作五經《正義》專主鄭說，許義漸微”49.盡管如此，但這并不意味著爭論的結束，其中還是有許多學者仍認為古制中存在“天子駕六”。如在宋代，著名學者陸佃（農師）認為：“天子之馬，盛者駕六，常則駕上。詩曰‘四黃既駕，兩驂不猗’，此‘駕六’之證也”。50另一位著名學者林之奇支持陸佃的觀點，認為“古者車皆四馬，唯天子之車則特駕六馬……陸農師曰‘天子之車，盛則駕六，常則駕四’，此說可信”51。

6、這場發生在公元2世紀的關于古制天子駕數的經學爭論，大約歷經了1800多年悠悠歲月的等待，在公元21世紀初才真正有了定論，其結論就是：古制“天子駕六馬”。之所以有如此的結論，首先是因為洛陽東周“天子駕六”車馬坑的出土。

本文到此講解完畢了，希望對大家有幫助。