王牧聞海虎（王牧 聞海虎）

大家好,小霞來為大家解答以上的問題。王牧聞海虎，王牧 聞海虎這個很多人還不知道,現在讓我們一起來看看吧！

1、真是忍不住說幾句，在南大讀書的時候實驗室和聞老師的一個樓。

2、我老板和聞老師接觸過，雖然沒有直接和聞老師接觸，但是聞老師給我的印象非常好，很是敬仰。

3、王老師我沒有聽過，因為我不是物理系的。

4、就記得我老板隨口說了句聞老師很牛，類似于現在整個物理系聞老師舉足輕重的意思。

5、所以當出了那件事以后非常義憤填膺，感覺被聞老師肯定是風頭太甚，王老師利用普通民眾的仇恨心理，引起輿論壓力。

6、平心而論，可能是王老師是個非常嚴謹的人忍不了一點點文章的修飾，而聞老師的數據我看過分析，只是為了結果更好的修飾（例如有的點分布很遠，就選擇了主要的圓形區域，去掉了很遠的點點），要說造假是遠遠達不到的，要是假的人家nature的編輯審稿人能不撤稿嗎？總結一下，如果說發文章類似于自拍，聞老師頂多磨磨皮，沒有PS，只是王老師對于不發素顏不能忍而已。

7、最后說一句題外話，南大的物理真的很好很好，王老師搞出這一出事真是親者痛仇者快，不符合南大一貫低調標準。

8、作為一個曾經的南大物理人,我個人認為無論從哪個方面來講我都是更偏向聞海虎的.且不說學術之外的幾乎是所有知情的人都一邊倒地倒向聞海虎---可以在南大的BBS論壇上看一看;單說學術以內的,我認真的看了相關論文以及雙方的辯論,聞海虎那篇Nature communications論文中用的處理數據的手法,至多只能說是不夠嚴謹,甚至你只能說你的觀點和他不同.王牧的舉報信里的內容只能反映出一個事實:要么是王故意歪曲了聞論文中的原意,要么就是王的學術水平不足,居然把論文的意思都看錯了.當然,最權威的是NATURE COMMUNICATIONS的編輯們的意見:該文章已經發表了,沒有被要求撤稿.所以結果是顯而易見的.我從聞海虎的學生側面了解聞教授是一個很正直的人，就因為太正直，才得罪了物理所的人，應該不會造假。

9、是王牧污蔑聞海虎內部消息我和兩個教授都沒關系，也不理工科專業的但我看的懂聞的論文，一句話美化數據。

10、打個比方聞海虎造了個雙管獵槍，測試打的準不準，一要看是否兩個點兩點間要有距離，二要看是否打50槍的空都離得近也就是槍空集中。

11、聞海虎把所有一環以外的數據也就是靶紙上的點抹掉，說自己打的準，理由竟然是中心位置一樣，廢話只要照著靶子打，就算再不準，樣本足夠大分布的中心點也是十環那個點。

12、聞海虎是強調了在雙孔問題上中心區域一致，但在打的準不準的問題上這么寫做就是美化數據。

13、我是學統計的我要的是麻煩聞教授學點統計知識，造假造的專業點，如果把外面的點抹掉，就應該把圈內的點重新畫集中些，否則不符合分布規律。

本文到此分享完畢，希望對大家有所幫助。