民法上的過失與重大過失（民法中的重大過失認定是如何的）

大家好，精選小編來為大家解答以上的問題。民法上的過失與重大過失，民法中的重大過失認定是如何的很多人還不知道，現在讓我們一起來看看吧！

1、 在我國民法中，有一個過失的概念。過失有兩種，一種是重要過失，一種是一般過失。兩種過失行為具有不同的法律責任。那么重大過失是如何定義的呢？法律特征是什么？下面給大家一個答案。

2、 一、民法中重大過失的定義

3、 重大過失是指在正常情況下，責任人沒有預見或者預見到但相信事故不會發生而沒有采取措施所造成的事故和損失，屬于過失。重大過失是一般人能夠預見，但作為具有相應工作能力的人，沒有預見或雖預見但相信不會發生并造成事故或損失的主觀心理狀態。

4、 重大過失是行為人能夠預見自己行為可能產生的后果，但只是報告自己僥幸繼續了自己的行為。

5、 重大過失常見于各類與法律相關的條文中。然而，很難找到法律上有效的重大過失的定義。

6、 一般可以接受的定義是，重大過失是具有較大程度過失的可避免過失。用更書面的形式來說，就是一種應該預料到不良后果的過錯，但是輕信是可以避免的，從而造成損害。

7、 二、一般過失的定義：

8、 一般過失，是指行為人雖然沒有違反對普通人的注意要求，但沒有達到對特定人的更高要求。

9、 三、過失注意義務的客觀標準：

10、 民法上的過失是行為人對受害人注意義務的疏忽和懈怠。過失行為是行為人不能預見自己的行為會產生什么后果。注意義務有三個客觀標準：

11、 1.普通人的關注。這種注意義務是基于一般人在正常情況下所能注意到的。對于正常情況下能注意到卻沒有注意到的普通人來說，就是斷層。

12、 2.你應該同樣關注你自己的事情。判斷這種注意義務，應當以行為人平時自己事務所處理的注意事項為標準，這是一個主觀標準，即行為人是否盡到了注意義務。行為人證明自己主觀上盡到了注意義務的，應當認定為無罪；否則視為有過錯。

13、 3.優秀管理者的關注。這種注意義務相當于羅馬法中的“好父親的注意”。認為有相當知識和經驗的人把在某些事件中使用的注意力作為一個標準，這是客觀公認的客觀標準。一個演員對這種關注有著無盡的認識和體驗，他時刻關注著自己的事務所。僅從他的職業分寸來看，他所使用的關注度應該和普通人、自己的事情是一樣的，他的要求太高了。

14、 上述三種注意義務在程度上可以分為三個層次，普通人的注意最低，處理自己的事情一樣的注意次之，好的管理者的注意最高。根據這一修改，違反這三種注意義務構成三種過失：

15、 1.重大疏忽。違反普通人的注意義務屬于重大過失。如果行為人僅以普通人的注意就能預見，而疏于注意，就存在重大過失。

16、 2.特定過失。違背對自己的事情給予同等關注的義務。如果行為人不能證明自己主觀上做到了這種注意，則存在特定的過失。

17、 3.抽象忽略了疏忽。它意味著違反一個好經理的注意義務。這種過失是抽象的，不是基于行為人的主觀意志，而是基于客觀上是否應該這樣做。所以這種注意義務是最高的，其未盡到注意義務就是抽象過失。

18、 四。重大過失標準

19、 民法理論中的重大過失是指行為人的過失或者過于自信，不僅沒有遵守法律對其更高注意的要求，甚至沒有達到人們一般應當注意和能夠注意的要求，造成了某種損害后果。重大過失是指在正常情況下，責任人在法定能力范圍內可以預見但未預見或預見但認為事故不會發生而未采取措施所造成的事故和損失，屬于過失。重大過失一般是可以預見的。作為具有相應工作能力的人，未能預見或者疏忽大意地認為會發生而導致的事故，屬于重大過失，重大過失。過失行為是行為人不能預見自己的行為會產生什么后果；重大過失是行為人能夠預見自己行為可能產生的后果，但只是報告自己僥幸繼續了自己的行為。重大過失常見于各類與法律相關的條文中。然而，很難找到法律上有效的重大過失的定義。

20、 在判例和審判實踐中，重大過失和一般過失的劃分是以法律規范為依據的。當對某一個人應當注意和能夠注意的程度有很高的要求時，行為人未能遵守這一要求，但沒有違反應當注意和能夠注意的一般規則，則為一般過失。如果行為人不僅沒有遵守法律規范的更高要求，甚至沒有達到人們應當注意和能夠注意的一般標準，那就是重大過失。

21、 以上是關于“民法中的重大過失認定是如何的”的內容。根據民法的規定，重大過失是指在可以預見的情況下，責任人未采取措施造成事故和損失。

本文到此結束，希望對大家有所幫助。